El ojo que llora y los enfoques reconciliadores

Fernando Vivas comenta hoy en su columna del diario El Comercio un debate generado en torno a unos reportajes difundidos por el programa Presencia Cultural de Canal 7, conducido por el periodista y comunicador Ernesto Hermoza. Dichos reportajes se pronunciaban respecto a la polémica surgida alrededor de El ojo que llora. "Valga esta discusión como una lección para repensar los enfoques reconciliadores", sostiene Vivas. Dicha polémica nace, como se sabe, no a raíz del parque-escultura en sí (inaugurado el 28 de agosto del 2005) sino al conocerse la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Respecto a la misma, Mirko Lauer (a propósito del tema del linchamiento) afirma hoy en La República lo siguiente: "Nuestra cultura política tiene más de un argumento para suavizar la crítica a ciertos linchamientos, y los hemos visto actuando en diversos momentos. Uno es el de la culpabilidad de los linchados. Otro es el de la inimputabilidad de los linchadores. Otro es la deficiencia del sistema de justicia, que no dejaría otra salida. La culpabilidad del linchado sustenta una mayoría de opiniones sobre la sentencia de la CIDH. La inimputabilidad de los linchadores fue argumentada, con elementos de relativismo cultural, por la comisión presidencial que vio el caso Uchuraccay, 1983. Las deficiencias del sistema judicial impulsaron a los linchadores de Huayanay, 1981". Precisamente, hoy se cumplen 24 años del trágico suceso de Uchuraccay.

En la foto: cantos rodados de El ojo que llora.