¿Falsos dilemas?

El jueves pasado reproduje aquí un texto de Augusto Elmore (publicado en su columna semanal de Caretas) en el que el periodista comentaba que "con motivo de la realización, en 2005, en la Casa de América, en Madrid, del I Congreso Internacional de Narrativa Peruana (1980-2005)[...] estuvo a punto de iniciarse una verdadera guerra civil literaria que inició sus primeros fuegos en Madrid pero que luego continuó y estuvo a punto de verter sangre de escritores en el Perú, en donde se enfrentaron prácticamente a sangre y fuego de palabras, dos grupos: los criollos y los andinos". Hoy, en su columna de Perú 21, el narrador Alonso Cueto (presente en dicho I Congreso) parece acusar recibo del artículo de Elmore, ya que hace referencia a "los falsos dilemas que vienen usando (otra vez) algunos agitadores que, con los conceptos antagónicos -y moralizantes- de 'andinos' y 'criollos', pretenden establecer diferencias entre escritores peruanos". Para Cueto, "las clasificaciones y las divisiones [de la literatura] creo, interesan solo a dos tipos de personas: los profesores, por razones didácticas, y los agitadores, por razones estratégicas". ¿Y dónde entrarían el lugar que ocupa o no el escritor en su sociedad, las agendas del mercado y las preferencias de las editoriales? Alonso Cueto también señala que "ninguna obra literaria de valor está escrita bajo concepciones morales del mundo. Los inquisidores que las esgrimen nunca han gozado leyendo un libro. Están demasiado ocupados categorizando y clasificando moralmente a sus autores. Solo eso los hace felices". Al margen de la validez o invalidez de esta última afirmación, hay que notar que se trata de otra clasificación en sí misma: los que no entienden de literatura, es decir, los que polemizan, y los que sí entienden, o sea, los que tratan de ignorar lo que para muchos es el núcleo del conflicto, que es justamente el acceso a las editoriales y a los medios periodísticos de mayor alcance.

PD: Acabo de ver que Max Palacios en su weblog, acusando recibo del artículo de hoy de Alonso Cueto, señala que "me parece que el cuestionamiento [de Cueto dentro de su reflexión sobre una discusión que se viene arrastrando desde hace algunos años: la acalorada pelea entre andinos y criollos,] se refiere de soslayo a las controvertidas opiniones vertidas recientemente por Santiago Roncagliolo sobre la 'posible' división de la literatura peruana entre el 'paradigma vargasllosiano' y el 'paradigma arguediano'". Efectivamente, el pasado 03 de octubre (15 días antes del artículo de Elmore) Roncagliolo publicó en El País (tal y como di cuenta aquí) un artículo en el que expresaba que "los escritores de mayor edad siguen separándose a sí mismos en dos grupos: en una esquina del ring, los andinos, seguidores de Arguedas como Luis Nieto Degregori, Óscar Colchado, Miguel Gutiérrez y Oswaldo Reynoso (quien aún se proclama marxista). [...] En la otra esquina, los costeños, como Alonso Cueto, Fernando Ampuero o Guillermo Niño de Guzmán".
¿"Algunos agitadores" vendrían a ser entonces Elmore y Roncagliolo?

En la foto: Huanchaco, sede del del II Congreso Internacional de Narrativa Peruana que se llevó a cabo la semana pasada.