La polémica sobre Piero Quijano en Caretas y otros medios

Con relación a la polémica sobre la censurada muestra de dibujos de Piero Quijano (censura que ayer mereció una protesta pública en la plaza Francia, como lo cuenta hoy Cynthia Campos en la sección cultural de La República), la edición de ayer de Caretas publica diversos textos a lo largo de sus páginas. Se incluyen cartas de dos lectores ("el suceso va mucho más allá del ámbito limitado al triste papel del INC y a la crítica. Es una revelación de intolerancia, con indudable dimensión política", sostiene Adolfo Córdova Valdivia; "tras [las] declaraciones [de García] avalando la censura del INC a las caricaturas de Piero Quijano, me he dado cuenta que su discurso sobre democracia es un fraude", afirma Elizabeth Amez Escribens), también una encuesta, republicada aquí ayer, a seis personalidades de la cultura, así como la columna de Jaime Bedoya dedicada al tema (la misma que ilustra este post). El crítico de arte Luis Lama, por su parte, en un breve acápite de su columna Artes & Ensartes sostiene lo siguiente: "MARIA ANTONIETA. Armando Williams y Piero Quijano han logrado lo que lucía una quimera, hacer tambalear a Cecilia Bákula, madre superiora del INC. No le creo que Allan Wagner haya intervenido en la censura a Quijano y dudo que el alto mando militar la haya vetado porque éstos nunca han comprendido la capacidad subversiva del arte. Sin embargo de ser cierta esta versión algo bueno está pasando: Todos se han unido para enfrentarse a un atropello cuya única salida aparenta ser la decapitación". Por último, Caretas, al igual que la semana pasada, dedica una nota a la polémica en sí, la cual pueden leer al final de este post, y que no está para nada dentro de lo que Luis Lama incluye en ese "todos se han unido para enfrentarse a un atropello cuya única salida aparenta ser la decapitación".
En la nota, Caretas empieza dando cuenta de "las inquietudes algo histéricas de por lo menos un 'blog' en Internet. Su autor, una vez identificado, incluye su currículum vitae con premios que no especifica. Caretas quiere otorgarle uno: el Oscar a la Verborragia. En ese blog también se destaca una sección titulada 'chau, Bákula' que busca expulsar a la directora del INC, Cecilia Bákula, por el incidente. Eso es típico de quienes necesitan encabezar denuncias para destacarse, aunque liquiden a personas valiosas".
Ignoro a qué weblog se refiere la revista. Sin embargo, el día de ayer el diario Perú 21, en su sección Plaza de Armas, sin ningún asomo de malhumor (como el mostrado por Caretas), publicó esta breve noticia con relación al pedido de renuncia emprendido contra Bákula: "CHAU BÁKULA. Cuenta regresiva. Una interesante protesta ha comenzado en algunos blogs para exigir la renuncia de la directora del INC, Cecilia Bákula, por la censura a Piero Quijano. El blog del Morsa, Desde el tercer piso, El útero de Marita, El fondo del vaso, entre otros blogs, han colocado un banner que indica los días, las horas, los minutos y los segundos que faltan para el 28 de julio, fecha en la que esperan que se oficialice la salida de Bákula, quien desde ahora tal vez cante: 'Reloj, no marques las horas'". Valga mencionar que entre los otros weblogs que han incluido el mencionado banner está el de Rocío Silva Santisteban quien, a su vez, este domingo en su columna de Domingo de La República aludirá a la intervención del director de la Biblioteca Nacional, Hugo Neira, en este debate (RSS ya dedicó una de sus columnas en La República a la censura contra Piero Quijano).
Continuando con la nota de Caretas, la misma recoge versiones directas de Armando Williams mas no del Instituo Nacional de Cultura. A la revista no le basta con aceptar que "no es cierto, como se dijo a Caretas, que en el INC no estaban al tanto de la muestra en sí", sino que más bien prefiere enfatizar "una anotación [de AW] disculpándose por [un]a 'demora'" administrativa, así como especular (¿por qué no se salió de dudas Caretas y preguntó al INC?) que "lo que no parece haberse conocido en el INC es la urticante Iwo Jima chola que ilustraba el afiche, ya que fue entregado por el proveedor el 25, a 48 horas de la exhibición". Es decir, a la revista 48 horas, dos días laborales, le parecen nada en cuanto a conocimiento de una información que al INC le era propia.
Caretas también sostiene que "el título de la muestra era 'manso'" en comparación con otras actividades programadas por Williams en la Casa Museo Mariátegui. "En democracias débiles como la peruana, las libertades se ponen a prueba 'cuando las papas queman' y no cuando las aguas están mansas", señala hoy León Trahtemberg en un artículo en Correo titulado "García, Quijano y el INC".
Por otra parte, me llaman la atención los ejemplos (tomados de las ilustraciones publicadas por el editor de la revista Jaime Bedoya en su columna) que ofrece Caretas para justificar la censura del INC. Porque si para la revista resulta "imperdonable por lo ridículo" que se descolgara la caricatura sobre el presidente García (lo mismo con la dedicada a una hipotéticamente privatizada Machu Picchu), no se entiende por qué se pregunta si "el ICPNA hubiera utilizado como afiche la caricatura de Bush mordiendo el cuello de la Estatua de la Libertad al estilo vampiro", si "la Casa de las Américas destacaría a Fidel Castro hablando desde un ataúd" o si "la República Federativa de Rusia imprimiría paneles con Putin convirtiéndose en Stalin". ¿Se trata ahora entonces de justificar la censura al afiche pero no a la caricatura en sí expuesta en la Casa Museo Mariátegui?
Ahora bien, la pregunta final de Caretas, respecto a que si "¿estuvo Cecilia Bákula al tanto del comportamiento 'hacendoso' de esas encargadas [que descolgaron las caricaturas de García y Machu Picchu]?" es igual a la que se hicieron en la edición de la semana pasada de su suplemento Ellos & Ellas, cuando en una leyenda de foto reprodujeron la duda de Josefina Barrón en su crónica sobre el capitán de la selección nacional de fútbol Claudio Pizarro (entonces en Lima), respecto a si el jugador sabría que "su restaurante-discoteca Café del Mar, de San Isidro, es punto de denuncias periodísticas y en el Indecopi como consecuencia de su política de selección de clientes basada en la discriminación". "¿Sabrá el jugador lo que ocurre en su polémica discoteca?", escribía la revista en dicha leyenda de foto.
En fin. A continuación, la nota de Caretas.

Cultural: Algo más sobre la tormenta desatada por la muestra de Piero Quijano que abortó en la Casa Museo Mariátegui del INC

Iwo Jima Chola*

El comentario de la última edición de Caretas ha despertado las inquietudes algo histéricas de por lo menos un 'blog' en Internet. Su autor, una vez identificado, incluye su currículum vitae con premios que no especifica. Caretas quiere otorgarle uno: el Oscar a la Verborragia.
En ese blog también se destaca una sección titulada "chau, Bákula" que busca expulsar a la directora del INC, Cecilia Bákula, por el incidente.
Eso es típico de quienes necesitan encabezar denuncias para destacarse, aunque liquiden a personas valiosas.
Caretas ha seguido las circunstancias del incidente para dejar las cosas bien en claro.
El curador Armando Williams de la Casa Mariátegui hizo llegar a la revista documentos que demuestran lo siguiente:
–Él sí informó a la dirección del INC de las actividades que llevaría a cabo en junio, imprimiendo el boletín de la Casa Mariátegui con fecha 25 de mayo, aunque lo entregó a la funcionaria Janet Campojo con una anotación disculpándose por la "demora".
–En todo caso, no es cierto, como se dijo a Caretas, que en el INC no estaban al tanto de la muestra en sí, ya que el 7 de junio la Casa Mariátegui pidió fondos para imprimir el afiche de 'Piero Quijano: Dibujos en prensa (1990-2007)'.
–Lo que no parece haberse conocido en el INC es la urticante Iwo Jima chola que ilustraba el afiche, ya que fue entregado por el proveedor el 25, a 48 horas de la exhibición.
–El título de la muestra era "manso" comparado con 'Memorias de la Ira: Violencia y Mestizaje', 'El Problema Campesino en el Perú. Frente al TLC y la Explotación Minera' o 'El Che sobre la Banca y el Crédito', temas más "calientes" tratados todos en seminarios en esos días en la Casa Mariátegui.
Entonces, ¿qué pasó con el afiche y las otras dos caricaturas descolgadas?
Se trata de dos situaciones diferentes.
El afiche Iwo Jima llevaba el sello del INC. A Pedro Pablo Alayza, director del Instituto Cultural Peruano Norteamericano (ICPNA), entrevistado por Caretas en la página 88, habría que preguntarle si el ICPNA hubiera utilizado como afiche la caricatura de Bush mordiendo el cuello de la Estatua de la Libertad al estilo vampiro para promover una exhibición de la prensa norteamericana (Ver página 89 de Jaime Bedoya).
El semanario The Village Voice habrá escogido y pagado por esa ilustración ¿pero el ICPNA?
Lo mismo se puede decir de otras caricaturas en la página 89. ¿La Casa de las Américas destacaría a Fidel Castro hablando desde un ataúd? ¿La República Federativa de Rusia imprimiría paneles con Putin convirtiéndose en Stalin?
Se podrá decir que no estamos hablando de democracias reales, pero tampoco vemos al Consejo Británico financiando una muestra contra la guerra en Iraq, ni al Centro Cultural de España difundiendo la ilustración artística de un geo aplicando el garrote a un etarra.
Eso es pedirle peras al olmo de las más sólidas democracias.
Lo que sucedió con las otras dos caricaturas descolgadas sí es imperdonable por lo ridículo. Ese Alan García (ver también página 89) es un caballero que se parece a Helmut Schmidt. ¿Estuvo Cecilia Bákula al tanto del comportamiento "hacendoso" de esas encargadas?

* Publicado en Caretas 1984.
En la foto: columna de Jaime Bedoya en Caretas.